江苏省水文条例
江苏省人大常委会
江苏省水文条例
江苏省第十一届人民代表大会常务委员会
公告第11号
《江苏省水文条例》已由江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年1月18日通过，现予公布，自2009年3月22日起施行。
2009年1月18日
江苏省水文条例
（2009年1月18日江苏省第十一届人民代表大会常务委员会第七次会议通过）
第一章 总 则
第一条 为了加强水文管理，规范水文工作，发展水文事业，为开发、利用、节约、保护水资源和防灾减灾服务，促进经济社会的可持续发展，根据《中华人民共和国水法》、《中华人民共和国防洪法》和《中华人民共和国水文条例》等法律、行政法规，结合本省实际，制定本条例。
第二条 在本省行政区域内从事水文站网规划与建设，水文监测与预报，水资源调查评价，水文监测资料汇交、保管与使用，水文设施与水文监测环境的保护等活动，应当遵守本条例。
第三条 水文事业是国民经济和社会发展的基础性公益事业。省人民政府应当将水文事业纳入国民经济和社会发展规划，并将水文事业所需经费列入本级财政预算，予以保证；设区的市、县（市、区）人民政府应当根据当地经济社会发展的需要，从资金等方面支持和促进本行政区域水文事业的发展。
第四条 省人民政府水行政主管部门主管全省的水文工作，其直属的水文机构（以下简称省水文机构）具体负责组织实施管理工作。
省水文机构派驻到设区的市的水文机构（以下简称市水文机构）在省水行政主管部门和当地人民政府的领导下，具体负责组织实施派驻地的水文管理工作，同时接受当地水行政主管部门的指导。
从事水文活动的其他单位，应当接受水文机构的行业管理。
第五条 县级以上地方人民政府应当加强水文现代化设施建设，鼓励和支持水文科学技术的研究、推广和应用，培养水文科技人才。
第二章 水文规划与站网建设
第六条 省水行政主管部门应当根据国家水文事业发展规划、流域水文事业发展规划和本省经济社会发展需要，组织编制全省水文事业发展规划，征求省有关部门意见后，报省人民政府批准实施，并报国务院水行政主管部门备案。
设区的市水行政主管部门应当根据全省水文事业发展规划和本地经济社会发展需要，组织编制本行政区域的水文事业发展规划，经征求省水行政主管部门意见后，报本级人民政府批准实施。
第七条 水文站网建设实行统一规划。省水文机构应当根据全省水文事业发展规划，组织编制全省水文站网建设规划，报省水行政主管部门、发展和改革部门批准后，作为水文站网建设的依据。
省水文机构应当根据经济社会发展需要及水文情势变化，适时调整全省水文站网建设规划，并报原批准机关批准。
全省水文站网的设置情况由省水文机构向社会公布。
第八条 水文站网建设应当纳入基本建设计划，按照国家固定资产投资项目建设程序组织实施。
新建、改建、扩建水利工程需要配套建设或者更新改造水文测站的，应当将水文测站的建设或者更新改造经费纳入工程建设概算。直接为水利工程提供服务的水文测站，其运行管理经费应当在水利工程维护经费中安排。
设区的市、县（市、区）因本行政区域经济社会发展需要设立的专用水文测站，其建设和运行管理经费由本级人民政府承担。
第九条 国家重要水文测站的设立和调整，由省水行政主管部门报国务院水行政主管部门直属水文机构批准。其他国家基本水文测站的设立和调整，由省水行政主管部门批准，并报国务院水行政主管部门直属水文机构备案。
第十条 设立专用水文测站，不得与国家基本水文测站重复；在国家基本水文测站覆盖的区域，确需设立专用水文测站的，应当报经省水文机构批准；属于流域管理机构审批的，由省水文机构报流域管理机构批准。
申请设立专用水文测站应当具备下列条件：
（一）具有开展水文监测工作必要的场地和基础设施；
（二）具有必需的水文监测专用技术装备和计量器具；
（三）具有相应专业的技术人员。
专用水文测站由设立单位建设和管理；设立单位无能力管理的，可以委托水文机构管理。
撤销专用水文测站，应当报原批准机关批准。
第十一条 因重大工程建设确需迁移国家基本水文测站的，建设单位应当在建设项目立项前向省水行政主管部门提出申请，由省水行政主管部门审查批准或者转报国务院水行政主管部门直属水文机构、流域管理机构批准。水文测站迁移所需费用由建设单位承担。
建设单位提出申请时，应当提交由具有相应水文水资源调查评价资质的单位编制的论证报告。论证报告应当包括迁移位置、监测环境、应急监测措施、对比观测方案、经费预算等内容。
迁移国家基本水文测站的，有关水文机构应当采取应急措施，保证水文监测工作在迁移期间的正常开展。
第三章 水文监测与情报预报
第十二条 从事水文监测的单位应当遵守国家水文技术标准、规范和规程，保证监测质量。
任何单位和个人不得漏报、迟报、错报、瞒报水文监测数据，不得伪造水文监测资料。
第十三条 水文机构应当加强对江河湖库、地下水等水体的水量、水质的监测，为防汛防旱、水资源管理与保护、水生态修复、水环境应急治理提供及时、准确的监测资料。
市水文机构可以委托符合规定条件的单位或者个人承担雨量、水位等水文监测项目。受委托的单位或者个人应当按照委托事项和要求从事项目监测。
第十四条 水文机构应当加强对水功能区水质状况的动态监测，编制水功能区水质监测简报；发现重点污染物排放总量超过控制指标，或者水功能区水质未达到水域使用功能对水质要求的，应当及时报告有关人民政府及其水行政主管部门，并向环境保护行政主管部门、供水主管部门和渔业行政主管部门通报。
第十五条 水文机构应当加强对饮用水源地水量、水质的监测，编制饮用水源地水文情报预报；发现被监测水体的水量、水质等情况发生变化可能危及饮用水安全，或者可能发生突发性水污染事件的，应当加强跟踪监测和调查，并及时将监测、调查情况报所在地人民政府及其水行政主管部门、环境保护行政主管部门和供水主管部门。
第十六条 水文机构应当加强水文巡测和调查分析工作，建立健全水文监测应急机制，加快水文自动监测和快速反应能力建设，完善监测手段，提高公共服务水平。
第十七条 县级以上地方人民政府应当加强水情、雨情、旱情等信息监测系统和洪水预警预报系统建设。承担水文信息采集和情报预报任务的水文测站，应当及时准确地向县级以上地方人民政府防汛防旱指挥机构和水行政主管部门提供实时水情信息及水文情报预报。
水文机构为编制水文情报预报需要使用其他部门和单位设立的水文测站的水文资料时，有关部门和单位应当及时提供。
第十八条 水文情报预报实行向社会统一发布制度。
重要水文情报预报、重要洪水情报预报、灾害性洪水情报预报和旱情分析预报，由县级以上地方人民政府防汛防旱指挥机构发布；其他水文情报预报和洪水情报预报，由县级以上地方人民政府防汛防旱指挥机构、水行政主管部门或者水文机构发布。禁止其他单位和个人向社会发布水文情报预报。
广播、电视、报纸和网络等新闻媒体应当按照规定和要求及时向社会播发、刊登水文情报预报，并标明发布机构名称和发布时间。
水行政主管部门依法发布水文情报预报，环境保护行政主管部门依法发布水环境状况信息，应当按照国家规定加强协调配合。
第十九条 无线电、通信管理部门应当按照国家有关规定为水文监测工作提供通信保障。任何单位和个人不得挤占、干扰或者破坏水文机构使用的无线信道和有线通信线路。
第四章 水资源调查评价
第二十条 水行政主管部门应当根据经济社会发展需要，遵循客观、科学、系统、实用的原则，按照国家标准组织开展水资源调查评价工作。
水资源调查评价包括水资源基础资料的收集整理和分析、水资源数量评价、水资源质量评价、水资源利用现状及其影响评价、水资源综合评价等内容。
第二十一条 全省和跨设区的市的水资源调查评价工作由省水行政主管部门会同有关部门组织，具体工作由具有水文水资源调查评价甲级资质的单位承担。其他水资源调查评价工作由设区的市水行政主管部门会同有关部门组织，具体工作由具有水文水资源调查评价乙级以上资质的单位承担。
第二十二条 全省和跨设区的市的水资源调查评价成果由省水行政主管部门组织审定，其他水资源调查评价成果由设区的市水行政主管部门组织审定。
第二十三条 从事水文水资源调查评价的单位应当符合法律、行政法规和国务院水行政主管部门规定的条件，取得水文水资源调查评价资质。
申请水文水资源调查评价甲级资质的，由省水行政主管部门审查后，报国务院水行政主管部门审批发证；申请水文水资源调查评价乙级资质的，由省水行政主管部门审批发证，并报国务院水行政主管部门备案。
申请水文水资源调查评价资质的单位应当按照国务院水行政主管部门的规定提交相关材料。
第二十四条 水文水资源调查评价资质证书的有效期为五年。有效期满后，需要延续资质的，应当在有效期届满六十日前向省水行政主管部门提出申请。
任何单位和个人不得伪造、变造、买卖、出租、出借水文水资源调查评价资质证书。
第二十五条 省水行政主管部门应当建立健全水文水资源调查评价资质管理制度，对持证单位从事业务活动的情况进行监督检查。
第五章 水文资料汇交与使用管理
第二十六条 水文监测资料实行统一汇交制度。从事水文监测的单位应当按照下列规定汇交监测资料：
（一）国家基本水文测站的当年监测资料由市水文机构整编后，于次年一月底前向省水文机构汇交；
（二）其他从事水文监测的单位的当年水文监测资料由监测单位整编后，于次年二月底前向所在地市水文机构汇交。
第二十七条 省水文机构应当妥善存储和保管汇交的水文监测资料，并建立水文数据库和水文信息共享平台，为公众查询和获得水文监测资料提供便利。
基本水文监测资料应当依法公开，但属于国家秘密的除外。
国家机关决策和防灾减灾、国防建设、公共安全、环境保护等公益事业需要使用水文监测资料和成果的，应当无偿提供；其他情形需要使用水文监测资料和成果的，按照国家有关规定收取费用，并实行收支两条线管理。因经营性活动需要提供水文专项咨询服务的，应当签订有偿服务合同。
第二十八条 编制重要规划、进行重点项目建设和水资源管理等使用的水文监测资料实行审查制度。具体审查办法由省水行政主管部门制定。
第六章 水文设施与监测环境保护
第二十九条 任何单位和个人不得侵占、毁坏水文站房、水文缆道、测船码头、监测场地、监测井、专用道路、水文通信设施等水文监测设施，不得擅自使用、移动水文监测设施。
国家基本水文测站的水文监测设施设备因水毁、雷击、山体滑坡、风暴潮等遭受破坏的，当地人民政府和水行政主管部门应当及时组织修复，确保其正常运行。
第三十条 国家依法保护水文监测环境。任何单位和个人都有保护水文监测环境的义务。
水文监测环境保护范围按照不小于以下标准的原则划定：
（一）测验河段：省管以上河道的水文测验断面上、下游各一千米，其他河道的水文测验断面上、下游各五百米；
（二）测验设施：测验操作室、自记水位计台、过河缆道的支架（柱）及锚碇等周边以外二十米；
（三）水文观测场：水文观测场地周边以外十米，观测场周边十米以外有障碍物的，障碍物与观测仪器的距离不得少于障碍物顶部与仪器口高差二倍。
第三十一条 市水文机构应当会同水文测站所在地的县级人民政府水行政主管部门，提出水文监测环境保护范围的具体方案，报县级人民政府确定，并在保护范围边界设立地面标志。
第三十二条 禁止在水文监测环境保护范围内从事下列活动：
（一）种植高秆作物，堆放砂石、煤炭等物料，修建建筑物、构筑物，停靠船只；
（二）取土、挖砂、采石、爆破和倾倒废弃物；
（三）在监测断面取水、排污或者在过河设备、气象观测场、监测断面的上空架设线路；
（四）设置坝埂、网箱、鱼罾、鱼簖等阻水障碍物；
（五）其他对水文监测有影响的活动。
第三十三条 水文监测人员在河道、公路、桥梁上进行水文监测时，应当按照国家有关规定设置警示标志，过往船只、车辆应当减速慢行或者避让，公安、交通等部门和海事管理机构应当予以协助。
水文监测专用车（船）执行防汛抢险、突发性水污染事件测报等紧急任务，通过公路、桥梁、船闸时，有关单位应当优先予以放行，并按照规定免收过路、过桥、过闸费。
第七章 法律责任
第三十四条 违反本条例规定的行为，《中华人民共和国水文条例》已有处罚规定的，从其规定。
第三十五条 违反本条例第二十四条第二款规定，出租、出借水文水资源调查评价资质证书的，由水行政主管部门责令停止违法行为，没收违法所得，并处一万元以上三万元以下罚款，由发证机关依法吊销资质证书；伪造、变造、买卖水文水资源调查评价资质证书的，由公安机关依法给予治安管理处罚，构成犯罪的依法追究刑事责任。
第三十六条 违反本条例第二十九条第一款规定的，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，并可以按照下列规定处以罚款：
（一）侵占监测场地、专用道路、测船码头等水文监测设施的，处以二千元以上一万元以下罚款；
（二）毁坏水文站房、水文缆道、监测井、水文通信设施等水文监测设施的，处以一万元以上五万元以下罚款；
（三）擅自使用、移动水文监测设施的，处以一千元以上五千元以下罚款。
第三十七条 违反本条例规定，从事本条例第三十二条所列活动的，由水行政主管部门责令停止违法行为，限期恢复原状或者采取其他补救措施，并可以按照下列规定处以罚款：
（一）种植高秆作物，停靠船只，或者设置网箱、鱼罾、鱼簖等阻水障碍物的，处以二百元以上一千元以下罚款；
（二）修建建筑物、构筑物，设置坝埂，或者堆放砂石、煤炭等物料的，处以五千元以上一万元以下罚款；
（三）取土、挖砂、采石、爆破和倾倒废弃物的，处以二千元以上五千元以下罚款；
（四）在监测断面取水、排污或者在过河设备、气象观测场、监测断面的上空架设线路的，处以二千元以上一万元以下罚款。
第八章 附 则
第三十八条 本条例自2009年3月22日起施行。2002年1月21日江苏省人民政府发布的《江苏省水文管理办法》同时废止。
关于《江苏省水文条例（草案）》的说明
省水利厅厅长 吕振霖
主任、副主任、秘书长、各位委员：
我受省人民政府委托，现就《江苏省水文条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）作如下说明：
一、立法的必要性
水文工作是服务防治水患灾害，开发利用水资源、保护生态环境等经济社会发展的基础性公益事业。水文工作通过对水位、流速、流量、水质、降水量等水文要素的监测和分析，对水资源的量、质及其时空分布变化规律进行研究，对洪水和旱情进行监测和预报，为防洪减灾、水资源科学配置、合理利用、有效保护等提供可靠的技术依据。
多年来，水文工作为我省经济建设和社会发展、防汛防旱、交通航运、水资源管理与保护、城乡基础设施建设等提供了大量的公益性服务。特别是深入贯彻落实科学发展观，需要实现经济社会与水资源的协调发展，这对水文工作的要求越来越高，但目前还存在一些亟待解决的问题：一是水文基础设施建设滞后，测验设施和设备带病、超期运行的现象较为普遍，现代化水平较低，难以满足我省经济建设快速发展的需要。二是水文站网建设布局不够合理，重复建设的现象时有发生，一方面造成人力、物力、财力的浪费，另一方面也影响水文在国民经济建设和社会发展中基础作用的发挥。三是水文行业管理亟待加强。目前，从事水文监测的单位分布在水利、环保、交通、国土等部门，缺乏全面有效的统一管理，水文监测标准不统一，监测资料共享程度低。四是水文监测设施和监测环境经常遭到损毁、破坏，影响了水文监测信息的正常收集和水文情报预报精度。
2007年4月25日，国务院发布了《中华人民共和国水文条例》，对水文事业发展和行业管理工作设定了一系列新的法律制度。相比之下，2002年3月颁布施行的《江苏省水文管理办法》，已经不能适应我省水文工作和水文事业的发展要求。因此，为全面贯彻落实《中华人民共和国水文条例》，进一步规范水文行业管理，发展水文事业，提升水文服务于经济社会发展的能力，制定一部符合我省水文事业发展需要、具有较强操作性的地方性法规十分必要。
二、《条例（草案）》的起草过程
2007年初，省水利厅在深入调查研究，认真总结实践经验，系统征求社会各方面意见的基础上，起草了《江苏省水文管理条例（送审稿）》，并于2008年3月报送省政府。省政府法制办两次书面征求省发展改革、财政、环保、国土、交通、建设等部门以及13个设区的市政府的意见。随后，会同省水利厅根据有关法律、行政法规，在综合各地、各部门意见以及借鉴外省、市立法经验的基础上，对送审稿进行了数次修改。7月9日至11日，省政府法制办会同省水利厅赴扬州、泰州、南通等地进行调研，并在苏州市召开了座谈会，听取有关部门和单位的意见和建议。在此基础上，又对送审稿作了修改。8月7日，省政府法制办还专题召开协调会，再一次征求省相关部门的意见，进一步完善有关条款。2008年9月9日，省政府第15次常务会议讨论通过了《条例（草案）》，现提请省人大常委会审议。
三、需要说明的几个问题
（一）关于水文工作的管理体制
新中国成立以来，我省水文工作的管理体制几经变迁，经历了三次下放和上收。1980年，根据国家水文管理体制，省政府决定，成立江苏省水文水资源勘测局，由省水利厅统一管理，并在设区的市设立水文分局，人、财、物由省统一管理。省管体制符合水文管理上下游统一、左右岸兼顾和水文资料积累长期性、工作目标全局性、服务对象社会性以及第三方公正性的特点，有利于水文事业的发展。因此，《条例（草案）》第四条第一款规定：“省人民政府水行政主管部门主管全省的水文工作，其直属的水文机构（以下简称省水文机构）具体负责组织实施管理工作。”同时，水文作为基础性公益事业，在防汛防旱、水资源管理、水环境保护、工程规划设计及管理等方面的许多工作，又是直接为地方经济社会发展服务的。特别是随着深入贯彻落实科学发展观，强调在经济社会与水资源环境协调发展的新形势下，水文工作为地方经济社会发展服务的任务越来越多。因此，为了更好地发挥水文工作为地方政府在经济社会发展和社会公众服务中的作用，《条例（草案）》第四条第二款规定：“省水文机构派驻到设区的市的水文机构（以下简称市水文机构）具体负责组织实施管理派驻地的水文工作，同时接受当地人民政府的领导和水行政主管部门的指导。”
（二）关于水文站网的建设
我省现有的国家基本水文测站、水文监测设施大多是上世纪六、七十年代初期建造的，设施简陋、仪器老化，带病运行、超期服役的现象较为普遍。水文测站、监测设备、实验室仪器等所需的更新改造和运行维护经费不足，导致水文监测基础设施比较落后，影响了监测精度和资料成果质量。为促进我省水文事业的发展，根据《中华人民共和国水文条例》的相关规定，《条例（草案）》第八条规定：“水文站网建设应当依据经批准的全省水文站网建设规划，纳入省级基本建设计划，按照国家固定资产投资项目建设程序组织实施。新建、改建、扩建水利工程，应当将水文测站的建设和更新改造经费纳入工程建设概算。直接为水利工程提供服务的水文测站，其运行管理经费应当在水利工程维护经费中安排。”
（三）关于水文监测资料的编制
加强江河湖库、地下水等水体的水文监测，为防汛防旱、水资源管理与保护、水生态修复、水环境应急治理、保障城乡饮用水源安全等工作提供及时、准确的监测资料，是水文工作的重要任务。因此，《条例（草案）》第十四条规定：“水文机构应当加强对水功能区水质状况的动态监测，编制水功能区水质监测简报。发现重点污染物排放总量超过控制指标，或者水功能区水质未达到水域使用功能对水质要求的，应当及时报告有关人民政府及其水行政主管部门，并向环境保护行政主管部门和城镇供水主管部门通报。”第十五条规定：“水文机构应当加强对饮用水源地水量、水质的监测，编制饮用水源地水文情报预报。发现被监测水体的水量、水质等情况发生变化可能危及饮用水安全，或者可能发生突发性水污染事件的，应当加强监测和调查，并及时将监测、调查情况报所在地人民政府及其水行政主管部门、环境保护行政主管部门和城镇供水主管部门。有关地方人民政府及其有关部门应当及时采取应急处理措施，保障饮用水安全。”
（四）关于水文情报预报的发布
水文情报预报信息是防汛防旱指挥决策和水利工程科学调度的重要依据。准确、及时地制作、发布水文情报预报，对于防范水患灾害、实现水资源的优化配置和有效保护，保障社会供水安全发挥着重要作用。近年来，一些单位和个人未经水文机构审核就擅自向社会发布水文情报信息，不统一、不规范、不准确的水文信息，容易误导社会，甚至对社会防范水患灾害和人民群众生产生活带来严重影响。为保证水文情报预报的准确、及时和权威，更好地服务社会发展和人民群众生产生活的需要，根据《中华人民共和国水文条例》的相关规定，《条例（草案）》第十八条规定：“水文情报预报实行向社会统一发布制度。重要水文情报预报、重要洪水情报预报、灾害性洪水情报预报和旱情分析预报由县级以上地方人民政府防汛防旱指挥机构发布；其他水文情报预报和洪水情报预报由县级以上地方人民政府防汛防旱指挥机构、水行政主管部门或者水文机构发布。省水行政主管部门发布水文水资源信息中涉及水环境质量的内容，应当与省环境保护行政主管部门协商一致。广播、电视、报纸和网络等新闻媒体应当按照规定和要求及时向社会播发、刊登水文情报预报，并标明发布机构名称和发布时间。禁止其他单位和个人向社会发布水文情报预报。”
（五）关于水文监测资料的汇交、使用
水文监测资料是编制各类规划、建设涉水重要工程、加强水资源管理与保护不可缺少的基础技术资料。为确保重要项目所使用的水文监测资料的可靠性、完整性和一致性，提高水文事业为社会公众服务的水平，《条例（草案）》第二十六条规定水文监测资料实行统一汇交制度。第二十七条要求省水文机构应当妥善存储和保管汇交的水文监测资料，并建立水文数据库和水文信息共享平台，为公众查询和获得水文监测资料提供便利。第二十八条规定编制重要规划、进行重点项目建设和水资源管理等使用的水文监测资料实行审查制度。考虑到重要规划、重点建设项目的范围、审查环节、方式等需要作进一步的调研后再行确认。因此，《条例（草案）》授权省水行政主管部门另行制定具体审查办法。
此外，鉴于2002年1月21日省政府发布的《江苏省水文管理办法》已不适应当前经济社会发展的实际需要，因此，《条例（草案）》第三十六条规定，本条例施行时，《江苏省水文管理办法》同时废止。
以上说明连同《条例（草案）》，请予审议。
关于《江苏省水文条例（草案）》
审查意见的报告
——2008年9月26日在省十一届人大常委会第五次会议上
省人大常委会农业和农村工作委员会
各位委员：
受主任会议委托，我委对省人民政府提请省人大常委会审议的《江苏省水文条例（草案）》（以下简称《条例（草案）》）进行了审查，现将审查意见报告如下：
水文事业是水利工作的重要基础和技术手段，是经济社会发展不可缺少的基础性公益事业。多年来，水文工作为我省经济建设和社会发展提供了大量的服务，在防汛抗旱、兴利除害中发挥了重要作用。但是，随着我省经济社会的快速发展，对水文工作的要求也越来越高，出现了一些亟待解决的问题。主要表现在：水文事业投入不足，基础设施建设相对滞后；水文站网建设缺乏统一规划，布局不够合理；水文行业管理薄弱，水文监测标准不统一；水文监测设施和环境缺乏有效保护。2007年4月国务院颁布了《中华人民共和国水文条例》（以下简称国务院水文条例），条例在明确水文管理体制和水文机构管理职能的基础上，完善了水文多渠道的投入机制，并就水文建设建立了一系列重要制度。为进一步贯彻落实国务院水文条例，加强水文管理，规范水文工作，发展水文事业，制定《江苏省水文条例》，非常必要。
在《条例（草案）》起草过程中，省政府法制办和省水利厅做了大量工作。我委提前介入，参与了条例的起草、修改和调研论证工作，先后征求了13个设区的市人大常委会、省有关部门对《条例（草案送审稿）》的意见，并会同省水利厅赴扬州、南通、宿迁等地进行了调研。2008年9月18日我委召开委员会会议对《条例（草案）》进行了审查。我委认为，《条例（草案）》结合我省水文工作实际，对国务院水文条例规定的一系列制度，进行了细化和补充，并根据我省经济社会发展需要，进一步加强了水文水资源调查评价内容，对开展水文水资源调查评价工作的原则、内容、成果审定等方面进行了明确具体的规定。《条例（草案）》结构合理，重点突出，具有较强的针对性和可操作性，总体上是可行的，但在以下方面还需要作进一步修改和完善：
1、《条例（草案）》第三条有关地方人民政府对水文事业投入的规定，没有完整地体现国务院水文条例关于 “县级以上人民政府应当将水文事业纳入本级国民经济和社会发展规划，所需经费纳入本级财政预算”的要求，而且与第四条规定的双重领导管理体制，第五条、第十七条设定的县级以上地方人民政府责任不相称。建议修改为：“水文事业是国民经济和社会发展的基础性公益事业。县级以上地方人民政府应当将水文事业纳入本级国民经济和社会发展规划，所需经费纳入本级财政预算。”
2、国务院水文条例第四条确立了水文机构双重领导的管理体制，目的是为了使水文工作纳入到当地政府工作中，更好地为当地经济社会发展服务。《条例（草案）》第四条第二款规定的双重领导体制含义不十分明确，建议修改为“省水文机构派驻到设区的市的水文机构（以下简称市水文机构）在省水行政主管部门和当地人民政府的领导下，具体负责组织实施派驻地的水文管理工作，同时接受当地水行政主管部门的指导。”
3、经国务院批准的水利部主要职责第六条规定“指导水文工作。负责水文水资源监测、国家水文站网建设和管理，对江河湖库和地下水的水量、水质实施监测，发布水文水资源信息、情报预报和国家水资源公报。”在其他事项第一条中规定“水利部发布水文水资源信息中涉及水环境质量的内容，应与环境保护部协商一致。”《条例（草案）》第十八条主要规范的是水文情报预报发布问题，第三款有关水行政主管部门发布水文水资源信息的规定，与整条内容不相一致，建议将第三款单独列为一条。
4、按照《江苏省地方立法技术规范》有关“规范同一内容的规章上升为地方性法规的，相关规章以及其他规范性文件由政府自行清理，不在地方性法规中废止”的规定，建议将《条例（草案）》第三十六条最后一句“2002年1月21日省人民政府发布的《江苏省水文管理办法》同时废止。”删除。
此外，《条例（草案）》中还有一些文字表述需要进一步斟酌修改。
以上报告，请予审议。
关于《江苏省水文条例（草案）》
审议结果的报告
——2009年1月17日在省十一届人大常委会第七次会议上
省人大法制委员会主任委员 丁巧仁
主任、各位副主任、秘书长、各位委员：
《江苏省水文条例（草案）》已经省十一届人大常委会第五次会议进行了初次审议。委员们普遍认为，适应我省经济社会发展对水文事业的要求，根据国务院水文条例，结合我省实际，制定本条例十分必要。同时，委员们也提出了一些修改意见和建议。会后，省人大常委会法制工作委员会书面征求了有关市、县人大常委会和立法咨询专家、人大代表的意见，并会同省人大常委会农委和省水利厅到镇江、盐城进行调研，实地考察基层水文测站，还专门召开了省有关部门参加的征求意见座谈会，广泛听取方方面面的意见。去年12月30日，省人大法制委员会召开全体会议对草案进行了审议，现将审议结果报告如下：
一、关于水文事业的经费保障
农委提出，草案第三条关于地方人民政府对水文事业投入的规定，没有完整地体现国务院水文条例关于“县级以上人民政府应当将水文事业纳入本级国民经济和社会发展规划，所需经费纳入本级财政预算”的要求，而且与草案第四条规定的双重领导管理体制，以及第五条、第十七条规定的县级以上地方人民政府的义务不相符。在调研过程中，有的市、县提出，在现有水文管理体制下，水文事业投入还是应当坚持以省级财政投入为主的体制。综合以上意见，建议在草案第三条中明确，设区的市、县（市、区）人民政府应当“将本地水文设施建设、运行和为本地经济社会发展提供水文服务所需经费列入本级财政预算，并采取措施保障和促进本行政区域水文事业的发展”。
二、关于水文管理体制
农委提出，国务院水文条例第四条确立了水文机构双重领导的体制，目的是把水文工作纳入到当地政府工作中，更好地为当地经济社会发展服务，草案第四条第二款规定的双重领导体制含义不十分明确。因此，建议将草案第四条第二款修改为：“省水文机构派驻到设区的市的水文机构（以下简称市水文机构）在省水行政主管部门和当地人民政府的领导下，具体负责组织实施派驻地的水文管理工作，同时接受当地水行政主管部门的指导。”
三、关于迁移国家基本水文测站的应急措施
草案第十一条第二款规定：“因国家基本水文测站迁移可能影响水文监测质量或者可能导致水文监测中断的，建设单位应当采取应急措施，保证水文监测工作在迁移期间的正常开展。”草案第三十四条还规定了相应的法律责任。有的专家提出，迁移国家基本水文测站的应急措施，具有很强的专业性，要求建设单位采取应急措施不合理，也与实际不符。根据国务院水文条例和本条例的规定，经批准迁移国家基本水文测站的，所需费用由建设单位承担。建设单位只要承担迁移费用，包括采取应急措施的费用即可。采取应急措施保证水文监测在迁移期间的正常开展等工作，应当由管理该水文测站的水文机构来组织实施。因此，建议将草案第十一条第二款修改为“迁移国家基本水文测站的，有关水文机构应当采取应急措施，保证水文监测工作在迁移期间的正常开展”，删去对建设单位采取应急措施的要求，相应删除草案第三十四条关于建设单位未采取应急措施应当承担的法律责任的规定。
四、关于水文情报预报统一发布制度
草案第十八条第三款规定：“省水行政主管部门发布水文水资源信息中涉及水环境质量的内容，应当与省环境保护行政主管部门协商一致。”有些委员和农委提出，草案第十八条规定的是水文情报预报的统一发布制度，第三款的内容与其余几款的内容不协调。同时，国务院办公厅印发的水利部“三定”方案中明确，水利部门有依法发布水文水资源信息、水文情报预报和国家水资源公报的职责，其中，发布水文水资源信息中涉及水环境质量的内容，应与环境保护部门协商一致，并未要求发布水文情报预报和国家水资源公报须与环境保护部门协商一致。还有的委员提出，第三款内容属于对行政机关之间加强内部协调的要求，不宜在法规中写明，以免引起公众误解，造成不好的社会影响。法制委员会研究认为，草案第十八条第三款的内容本身并无不当，而且有依据，但从立法技术上而言，第十八条规定的是水文情报预报统一发布制度，本条例也未涉及水文水资源信息发布问题，如果不作修改，第三款的内容放在第十八条或者放在其他条款中都不合适，而且也容易引起公众误解；根据国务院水文条例和国家水污染防治法，水文情报预报由水利部门统一发布，水环境状况信息由环保部门统一发布，这两个统一发布制度都应当坚持，考虑到省政府常务会议研究这一问题时的原则精神，建议删除草案第十八条第三款，同时在草案第十八条中增加规定“水行政主管部门依法发布水文情报预报，环境保护行政主管部门依法发布水环境状况信息，应当按照国家规定加强协调配合”，列为第四款，对两个部门在信息发布工作中的协调配合提出原则要求。
五、关于水文监测资料和成果的使用
有的委员、有的地方提出，对于水文监测资料和成果的使用，草案只规定了应当无偿提供的情形，而其他情形没有涉及，与相关法规不衔接，不够全面。因此，根据国务院水文条例的规定，建议将草案第二十七条第三款修改为:“国家机关决策和防灾减灾、国防建设、公共安全、环境保护等公益事业需要使用水文监测资料和成果的，应当无偿提供；其他情形需要使用水文监测资料和成果的，按照国家有关规定收取费用，并实行收支两条线管理。因经营性活动需要提供水文专项咨询服务的，应当签订有偿服务合同。”
六、关于水文设施和水文监测环境的保护
国务院水文条例对水文设施和水文监测环境的保护以及相应的法律责任，作出了原则规定，但不够具体，针对性和可操作性不强。为了保证国务院水文条例的贯彻实施，进一步加强对水文设施和水文监测环境的保护，建议从以下几个方面对草案进行补充和完善：
1、建议将草案第二十九条第一款修改为：“任何单位和个人不得侵占、毁坏水文站房、水文缆道、测船码头、监测场地、监测井、专用道路、水文通信设施等水文监测设施”，以进一步明确侵占、毁坏水文监测设施的违法行为。
2、为了细化国务院水文条例规定的水文监测环境保护范围内的禁止行为，增强水文监测环境保护的针对性，建议增加一条，作为草案修改稿第三十二条，对在水文监测环境保护范围内禁止从事的活动作出具体规定。
3、建议在法律责任部分增加两条，作为草案修改稿第三十六条、第三十七条，针对草案修改稿第二十九条第一款、第三十二条所列违法行为，在国务院水文条例规定的法律责任范围内，根据不同行为的性质和危害程度分别规定相应的罚款数额，以进一步增强可操作性。
此外，根据委员的意见，对草案作了部分文字、技术修改，并对有关条款顺序作了相应调整。
法制委员会已按照上述修改意见，提出草案修改稿，建议本次常委会审议后通过。
以上报告和草案修改稿是否妥当，请予审议。
在当前对刑事司法程序进行结构性变革以构建和谐社会的宏观语境下，证人不出庭的问题日益凸显并带来诸多不利影响，已经严重影响了刑事案件审判的质量，并在更深的层面上影响着建立在充分发挥各方诉讼主体性的基础上的现有庭审制度的发展，并已经成为羁绊我国控辩式刑事审判改革的瓶颈之一。为此，刑事诉讼法修正案对此问题做出了明确规定，第187条、188条规定了证人强制出庭作证机制。与此同时，也加强了对证人权益的保障，第61条、62条、63条规定了对证人的安全保障和经济补偿制度。但囿于司法人员的司法观念和证人的法制意识等因素，以上保障机制的落实不可能一触而就的施行，对证人救济保护的保障机制的建设是一个循序渐进的过程。笔者将从出台证人强制出庭机制的原因、理论基础、证人保护的范围、机构、措施、作证补助、拒证责任等方面进行分析，并提出合理化建议，以期推动此项机制的实施、完善。
一、我国刑事证人出庭作证的现状与原因
(一)立法现状
对于刑事证人是否应当出庭作证，我国的刑事诉讼法自身以及司法解释上存在不完善和相互矛盾的规定:
1．关于“证人证言”一条的表述容易引发误解。《刑事诉讼法》第47条规定:“证人证言必须在法庭上经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方讯问、质证，听取各方证人的证言并且经过查实以后，才能作为定案的根据。”这一规定，一方面要求各方证人必须到庭作证，另一方面要求到庭的证人必须接受控辩双方的询问和质证，否则，该证人的证言不能作为定案的根据。由于法条在文字表述上不是很准确，司法实践中，很多部门将第47条规定的针对证人证言的询问和质证理解成对书面证人证言进行的提问和质证，认为证人出庭作证等同于书面证人证言，混淆传闻证据原则与直接言词原则。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第58条又进一步明确:“未出庭证人的证言宣读后经当庭查证属实的，可以作为定案的根据”，使得证人不出庭的书面证言和证人出庭所作的证言具有同等的效力。
2．证人出庭与宣读证言并存
《刑事诉讼法》第156条规定:“公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人经审判长许可，可对证人、鉴定人发问。”“审判人员可以询问证人、鉴定人。”这一规定，其实是通过交叉询问证人，核实证人证言的真伪，暴露证人的偏见或有偏袒，彻底查清事实，从而确保刑事审判的公正。然而，《刑事诉讼法》第157条又规定:“对未到庭的证人的证言笔录、鉴定人的鉴定结论、勘验笔录和其他作为证据的文书，应当当庭宣读。”这一规定，没有任何限制条件，为证人不出庭作证制造了法律上的借口。
3．证人不出庭的条件过于宽泛
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第141条第一款规定:“证人应当出庭作证。”这一规定，实质上确立了强制证人出庭的制度，但随后的第二款规定:“符合下列情形，经人民法院准许的，证人可以不出庭作证:(一)未成年人;(二)庭审期间身患严重疾病或者行动极为不便的;(三)其证言对案件的审判不起直接决定作用的;(四)有其他原因的。”这款规定过于宽泛，没有相应的保障和操作制度，使得“证人应当出庭作证”的规定基本形同虚设。
4．证人不履行作证义务没有相关处罚措施
《刑事诉讼法》第48条规定:“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨别是非、不能正确表达的人，不能作证人。”这一规定，明确了知道案情并且有证人能力的公民都有作证的义务，但是，这一义务却没有相关制度可以保障，对应当出庭作证而拒不出庭的证人没有规定强制措施，因此，法院面对无理拒证的个人和单位除说服、教育和动员之外，别无有效的制约手段。
5．证人的保护缺乏具体依据
《刑事诉讼法》第49条规定:“人民法院、人民检察院和公安机关应当保障证人及其近亲属的安全。”但是，对于如何对证人及其近亲属的人身安全进行保护，三机关如何分工负责，证人因作证而产生的费用应当由哪个部门具体负责，对威胁、恐吓、报复、打击、陷害证人的情况如何处理，缺乏明确规定。相互矛盾以及过于宽泛的法律规定是证人不出庭作证的根源所在。立法者将证人出庭和宣读证言并立是考虑到案情的差异性的存在，但在司法实践中，宣读证言笔录几乎代替证人出庭，成为证人证言这一法定证据的主要举证方式。法律对于刑事证人出庭作证没有强制性的规定，对于知道案件事实的证人拒绝出庭作证也没有任何处罚措施，导致证人出庭的随意性。
(二)司法现状
大多数刑事案件都有证人证言，但出庭作证的证人却寥寥无几。许多专家学者都对证人出庭问题进行调研，结果证明刑事案件证人出庭率不超过5%。证人不出庭作证，使许多刑事案件是非难辨，直接影响了案件的审理质量，极大地损害了我国司法的权威。
1．证人不愿出庭作证
证人不愿出庭作证是困扰各国刑事诉讼过程的司法难题之一，就我国而言，多数了解案情的公民能够配合司法机关完成法庭外的书面证言，履行作证义务，揭露犯罪，但是不愿出庭作证。刑事证人不愿出庭作证的原因是多方面的，既有历史传统的原因，也有文化心理的原因，更有法律保护不到位的原因。有些证人本着多一事不如少一事的心理，不想卷入官司惹上麻烦;有的证人害怕受到打击报复，使自己的人身安全受到威胁;有的证人害怕耽误时间，影响自己正常的工作和生活。证人保护制度的缺失，影响了公民出庭作证的积极性，对证人保护的失败，严重挫伤了人们的正义感。
2．司法机关对证人出庭持消极态度
证人出庭作证面对法官和被告人、辩护人等发问和询问，其证言很可能与庭前陈述有所不同甚至会大相径庭，这样就会打乱公诉人的公诉计划，增加其指控难度，造成其被动局面，故公诉人为减轻工作难度而对证人出庭作证持消极态度。审理中通知证人难度大，时间长等因素，法官更愿意选择宣读证人证言，这样既省事又省时，更能提高审判质效。同时许多法官认为案件经过侦查、起诉程序后事实已基本清楚或部分案件事实本身很清楚，证人是否出庭作证均不影响定案，为了缩短审理天数，提高审判效率，而不愿证人出庭作证。个别司法工作人员素质低下，形象欠佳，使证人对所有司法工作人员抱有成见，持不信任和不合作态度，从而从行动上制约了证人出庭作证的可能性。
二、强制证人出庭制度的理论基础
（一）强制证人出庭制度的法理基础
1、正义理念。建立和完善能够促使证人出庭作证的强制出庭作证制度, 对正义这一基本理念的实现具有非凡的意义。大多数证人证言作为直接证据, 较物证、书证等实物证据能够较为全面地反映案件事实, 而不像其他种类的证据需要佐证并进行推定才能证明案件, 因此在各类案件中证人证言都具有极其重要的价值。由于各种主客观原因, 收集到案的证据都存在着真假两种可能性, 都需要对其进行审查判断才能作为定案的依据, 证人证言亦不例外。而对证人证言最好的辨别方法则是通过交叉询问等方式进行逻辑检验。以书面证言代替证人出庭作证, 虽然也可以发挥一定的证明作用，但难以避免证人证言自身存在虚伪的可能性, 对于查明案件事实, 获得正义的结果是极其不利的, 所以建立强制证人出庭作证制度更有利于正义理念的实现。
2、权利义务相统一原则。在刑事案件中, 犯罪分子为了追求自己利益和欲望的满足损害了他人或者国家的利益, 与他人或者国家的利益发生冲突, 此时需要位于社会力量之上的国家提供司法保护、消除社会矛盾。而国家也通过对犯罪分子的惩罚, 恢复了被犯罪所破坏的法律秩序, 为每一位社会成员包括证人在内提供了良好的生活、工作和学习的环境。根据权利义务相一致, 证人享受了国家为其提供的秩序和安宁, 并且在这种环境里实现着自己的利益。当国家为创造这种环境需要证人的协助时, 了解案件情况的证人绝不是与这个惩罚犯罪过程毫无关系的人, 而应当是积极的参与者。在证人不配合当事人的情况下, 代表国家的法庭可以采取强制措施促使证人到庭履行义务。证人义务履行的强制性表明证人杠牙的享有是以向国家履行义务为必要条件的, 是符合权利义务相一致规则的。
3、人权保障理论。司法作为人权保障的最后一道防线, 在司法运行的过程中,必然要求尊重和保护人的尊严和价值, 以体现行使国家职能的机构对各个诉讼主体程序性权利的保护。近些年, 两大法系国家的刑事诉讼无不把人权保障作为建立和完善刑事诉讼法的基本理论支撑, 顺应人权保障的大趋势, 我国对刑事诉讼法的修改也提高了人权保障力度, 当然仍存在不利于保护人权的状况, 其中证据规则过于笼统、证人证言规则前后矛盾、法律条文不明确, 就是表现之一。因此, 建立完善的强制证人出庭制度也是人权保障理论的需要。
（二）强制证人出庭制度的程序基础