辽宁省大连市人大常委会


关于进一步推进依法治市的决议

（二00二年三月十二日大连市第十二届人民代表大会常务委员会第四 十五次会议通过）


我市从1989年开展依法治市工作以来，民主法制建设取得了长足的发展 。

　　在此基础上，中共大连市委制定了《大连市进一步推进依法治市努力 构筑社会主义法治城市工作纲要（ 2002—2010年）》（以下简称《纲 要》），对保证我市到2010年率先基本实现社会主义现代化的奋斗目标 具有重要意义。为保证《纲要》在本行政区域的贯彻落实，根据《纲要 》精神作如下决议：

　　一、充分行使地方立法权，提高立法质量

　　市人大及其常委会、市人民政府要认真执行《立法法》。根据我市经济 社会发展战略和我国加入世界贸易组织后所面临的新形势，加强地方立 法的预测工作，制定立法的长期规划和近期计划。进一步完善地方立法 程序，建立相应的起草、论证、听证、征求广大人民群众意见、审议制 定的各项规则和制度，增强立法的公众参与度和透明度，提高地方性法 规和规章的科学性、实用性和可操作性。加强对地方性法规、规章实施 情况的调查研究，适时进行修订、补充或废止，保证地方立法的严肃性 ，更好地以立法保障、引导、规范和推进经济发展与社会进步。

　　二、全面推进依法行政，适应市场经济发展的要求

　　依法行政是依法治市的重要组成部分，各级政府要研究和落实推动依法 行政的各项措施，保证管理职能和执法职能法定化，管理和执法运行程 序化，实现由注重依靠行政手段管理向注重运用法律手段管理的转变。 要增强行政许可的透明度，并以减少行政审批为突破口，逐步把不应由 政府承担的职能交给市场、企业和社区及中介组织，并加以规范。行政 决策要广泛听取各方面意见，进行充分论证，确保决策科学化、民主化 和程序法定化。 要继续推行行政执法责任制。建立健全执法人员培训、资格确认、执法 过错追究等制度。做好行政复议和行政执法监督工作，建立健全行政机 关自我监督制约机制。要进一步完善行政综合执法工作。 要强化行政管理部门的服务功能，依法规范市场秩序。鼓励和保护守法 经营，纠正不正当经营，依法取缔非法经营，保护经营者和消费者合法 权益，加快形成保护各类企业合法权益和公平竞争的机制，营造规则透明、竞争有序和监管公正的市场环境。

　　三、严格执行程序法，确保司法公正

　　司法机关在依法治市中，以司法公正发挥着重要的保障作用。各级司法机关要依据诉讼法，建立和完善司法活动各个环节的工作制度，切实保证法律的正确实施。要支持司法机关独立检察、独立审判。司法机关要完善内部监督制约机制，建立错案责任追究制，对发生错案的要依照有 关规定追究有关司法人员的责任。检察机关要充分发挥国家法律监督机关的职能作用，加强对侦查活动和审判活动的监督。 各级法院、检察院和公安、司法行政机关，要认真执行《法官法》、《 检察官法》、《警察法》，严守进人、用人制度，加强对在职司法人员的管理和培训，坚持开展廉政教育，对不符合法定条件的司法人员，要及时作出处理，努力建设一支忠于宪法和法律的高素质司法队伍。

　　四、认真开展普法教育，实行基层依法治理

　　要认真落实全国普法规划所确定的各项任务，着重抓好各级领导干部、司法和行政执法人员、青少年、企业经营管理人员的法律知识教育，加强新闻媒体对法律知识、法律新闻的宣传报道，鼓励采取多种群众喜闻 乐见的形式宣传法律。实现由注重提高全民法律意识向提高全民法律素 质的转变。 继续抓好社会治安综合治理工作。加强民事调解，及时化解民间纠纷。做好消防和防灾工作，防止重大灾害事故的发生。认真实施有关城市管理的法律、法规，继续开展对基层的依法治理工作，为投资者提供良好 的社会法制环境。积极扶持各类中介组织的发展。逐步形成律师、公证、仲裁、法律援助 、基层法律服务、基层民事调解的法律服务网络。加强对会计事务所、审计事务所、专利事务所、评估事务所、拍卖事务所等各类中介组织的管理和服务，进一步规范其执业行为，支持他们为市场提供良好的中介服务。

　　五、加强基层民主政治建设，保障人民群众直接行使民主权利

　　依照《村民委员会组织法》，在农村全面推行民主选举、民主决策、民 主管理、民主监督制度。依照《居民委员会组织法》，完善居民委员会 组织，发挥居民委员会在城市社区建设中的作用。 要依照有关法律、法规，维护职工、妇女、青少年、老年和残疾人的合 法权益。企业要充分发挥职工代表大会或股东大会在企业民主管理中的 作用。

　　六、强化人大对行政和司法活动的监督

　　各级人大及其常委会和乡镇人大主席团，要忠实地履行宪法和法律赋予的职责，保证宪法、法律和法规在本行政区域的正确执行。要积极建立和完善重大事项决定制度。有计划地积极开展执法检查、述职评议和视 察活动。要加强对同级行政、审判和检察机关实施执法责任制情况的监督。做好来信来访和申诉案件的受理工作，对申诉个案反映的执法违法 和适宜法律错误的问题应及时转交司法机关或行政执法机关，督促他们 启动内部监督程序予以解决。要积极为人大代表行使职权提供条件。适时组织人大代表与选民或选举 单位见面，报告履行人大代表职务的情况，听取意见，接受监督。

　　依法治市，建设社会主义法治城市是一项长期的、艰巨的任务。各级人大及其常委会和乡镇人大主席团要把推进依法治市工作作为一项重要任务，列入议事日程。要对同级政府和司法机关贯彻本决议情况进行监督，积极推进构筑社会主义法治城市的进程。


　　在民间借贷关系中，因各种原因经常有借款人未出具欠条的情况出现。在贷方的催要下，借方会有不同的反应。1、承认借款行为，并承诺还款，合理时间后还款；2、承认借款行为，承诺还款，但未予履行承诺；3、从头到尾拒不承认借款行为

　　在第2种情况下，当事人要寻求法院诉讼途径解决，会遇到法院以起诉无证据而不予立案的情况。为了取得证据，贷方会在最近一次讨债时带上录音设备，把与借方有关借款的时间、数额等具体情况的对话私录下来，以此为证据再提起诉讼。那么私自录音能否作为证据使用呢？

　　私自录音属于私录视听资料的范畴。私录的视听资料是指未经对方同意而录制的录音或者录像资料，也有称作偷拍偷录。对于私录的视听资料能否作为民事诉讼证据，理论界分歧很大，主要有四种观点，1、违法排除说。该说认为其应当予以排除。2、真实肯定说。该说主张如果视听资料的内容具备客观性和关联性，即便取证手段不当，也应当允许其作为诉讼证据。3、线索转化说。该说主张司法人员可以将视听资料作为证据线索。按法定程序重新查证属实后，将其转化为合法的证据。4、排除加例外说。该说认为原则上应否定其证据效力而予以排除，但不宜一概禁止，应当允许有例外，如收集证据者主观上无恶意就应当作为例外看待。

　　理论上虽然对私录的视听资料有不同认识，但审判实务中一般是允许其作为证据的，除非其内容本身不真实或真假难辨，直到最高人民法院作出1995年2号批复。1995年2月6日，最高院针对河北省高级人民法院的一则请示，作出了《关于未经对方当事人同意私自录制其谈话取得的证据不能作为证据使用的批复》，该批复认为：“证据的取得必须合法，只有经过合法途径取得的证据才能作为定案依据。未经对方当事人同意私自录制其谈话，系不合法行为，以这种手段取得的录音资料，不能作为证据使用。”

　　该批复强调了只有以合法途径取得的证据才能作为定案的依据，明确了未经当事人同意私自录制其谈话不能作为证据使用。该批复确立了视听资料合法性的标准。但是，该批复也带来了一系列的负面效应。首先，影响实体公正的实现，一旦排除这样的证据，法院不得不对争议事实不予认定或作出完全相反的认定，其次，不利于保护合法的民事利益，在诉讼中就只有落的败诉的结局，最后，对当事人制作音像资料提出不切实际的要求。实践中由于制作方与对方当事人之间存在对立的利害关系，要求对方同意录制在今后对其不利的证据，根本不具可能性。

　　正是由于上述问题的存在，2001年12月21日，最高院在《关于民事诉讼证据的若干规定》，针对私录的视听资料的证据的合法性做了进一步的规定。新的司法解释针对视听资料的证明力作出了特别规定：“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明效力。”（第70条第3款）该规定对视听资料，不再以取得被拍摄、被录制者的同意为具有证据能力的先决条件，即使未取得对方同意而偷拍偷录，也不必然丧失证据资格。但这是否就意味着人们可以无拘无束的收集证据呢？新的司法解释同时规定：“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据”（第68条）。就视听资料而言，如果是以侵害他人合法权益的方法取得，是不能作为认定案件事实的依据的。可问题在于该规定并未对以侵害他人合法权益和违反法律禁止性规定取得的证据的具体情形作出规定。

　　私录的视听资料会涉及他人的隐私和商业秘密，是否全部以侵犯他人隐私和商业秘密的方法取得的证据都不能作为认定事实值得商榷。具体说，若涉及第三人的意思和商业秘密，那私录的视听资料当然不具有证据合法性。若涉及对方当事人的隐私和商业秘密，则因分不同情况来判断该视听资料的证据能力。若对方的行为本身具有合法性，那私录视听资料就不具有证据合法性。但对方的行为不合法则应区分该行为与案件事实是否有关来判断视听资料的合法性。如果对方的不合法行为与案件事实无关，那视听资料当然就不能作为合法证据；如果对方的不合法行为与案件事实有关，也就可以作为合法证据。据此，（1）只要未经第三人同意而录制其视听资料，那该视听资料就不合法，不能作为民事证据；（2）私录对方当事人的视听资料，若对方的行为本身合法，那该视听资料就不具有证据合法性；（3）私录对方当事人的视听资料，若对方行为不合法但与案件事实无关，那该视听资料不具有证据合法性；

　　如果私录对方当事人视听资料，对方行为不合法且与案件事实相关，即可作为认定事实的合法证据。综上所述，人民法院应当确认其证明力的私录视听资料应当同时具备下列条件：1. 私录对象为对方当事人，对方行为不合法且与案件事实相关，且未违反法律禁止性规定;2.有其他证据佐证;3.资料无疑点或对方当事人对视听资料提出异议但没有足以反驳的相反证据

　　（作者单位： 江西省永修县人民法院）