黑龙江省哈尔滨市人民政府


哈尔滨市人民政府令第225号

哈尔滨市农村可再生能源开发利用管理办法



　　《哈尔滨市农村可再生能源开发利用管理办法》已经2010年9月9日市人民政府第70次常务会议通过，现予发布，自2010年11月1日起施行。


　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　代市长：林铎
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○一○年九月十七日



哈尔滨市农村可再生能源开发利用管理办法






　　第一条 为促进农村可再生能源开发利用，保护和改善生态环境，发展循环经济，根据《中华人民共和国可再生能源法》和《黑龙江省农村可再生能源开发利用条例》等国家和省有关规定，结合本市实际，制定本办法。

　　第二条 在本市行政区域内从事农村可再生能源开发利用和管理等活动的单位和个人，应当遵守本办法。

　　第三条 本办法所称农村可再生能源，是指农村生产生活中使用的生物质能（沼气、秸秆气化、固化等）、太阳能、风能、地热能等非化石能源。

　　第四条 农村可再生能源开发利用应当坚持因地制宜、综合利用，政府引导与市场运作相结合，经济效益、社会效益和环境效益相统一的原则。

　　第五条 市农业行政主管部门负责本市行政区域内农村可再生能源开发利用的管理，日常工作可以委托市农村能源管理机构负责。

　　区、县（市）农业行政主管部门负责本辖区内农村可再生能源开发利用的管理，日常工作可以委托区、县（市）农村能源管理机构负责。

　　乡（镇）人民政府在上级农业行政主管部门的指导下，具体负责辖区内农村可再生能源开发利用项目的实施和服务。

　　发展和改革、财政、科技、城乡建设、城乡规划、畜牧兽医、环境保护、林业、国土资源、质量技术监督、公安消防等部门，应当依据各自职责做好农村可再生能源开发利用的相关工作。

　　第六条 农业行政主管部门应当根据国民经济和社会发展总体规划，结合发展低碳农业和节能减排工作，编制本级农村可再生能源开发利用规划。

　　第七条 财政部门应当将农村可再生能源开发利用所需经费列入同级财政预算，根据本地财政状况和农村可再生能源开发利用发展情况逐步增加。

　　国家、省和市下达的农村可再生能源开发利用项目，需要地方人民政府匹配资金的，区、县（市）人民政府应当按照规定落实配套资金。

　　第八条 农村可再生能源开发利用项目的建设应当纳入乡镇、村（屯）基础设施建设规划，户用农村可再生能源开发利用项目设施应当纳入农村住宅通用设计标准。

　　第九条 鼓励企业、农民专业合作经济组织和农民参与农村可再生能源开发利用项目的建设和服务，对在农村可再生能源开发利用工作中有突出贡献的单位和个人给予表彰奖励。
具体奖励标准由市财政、农业等部门制定。

　　第十条 区、县（市）人民政府及相关部门应当引导和支持农村可再生能源开发利用项目实行产业化、集约化、规模化经营。

　　第十一条 科技部门应当支持农村可再生能源技术的引进、研发，鼓励大专院校、科研单位及企业和个人研发农村可再生能源的新技术、新产品。

　　第十二条 区、县（市）农业行政主管部门应当按照农村可再生能源开发利用规划，组织推广下列农村可再生能源开发利用项目：

　　（一）利用气化、固化、炭化和发电技术，将农林牧废弃物和生活垃圾转化为高品质生物质能的项目；
　　（二）利用太阳能和地热能技术，为农牧业和农民提供生产生活供热的项目；
　　（三）利用风能和太阳能技术发电的项目；
　　（四）利用沼气净化技术处理农村生活污水的项目；
　　（五）其他先进适用农村可再生能源技术的项目。

　　第十三条 农村可再生能源开发利用项目所需的设备与产品必须符合国家、地方和行业标准，生产经营农村可再生能源产品应当具有国家或者省级农村可再生能源产品检测单位出具的质量检测合格证书。
　　
　　禁止生产、经营或者使用国家明令淘汰的农村可再生能源开发利用所需的设备和产品。

　　第十四条 区、县（市）人民政府对投资开发沼气等农村可再生能源开发利用项目的生产企业、物业服务企业在建设和运营过程中，应当按照规定给予资金补助，并减免相关的行政事业性收费；建设大中小型沼气工程，集中供气覆盖农户的，优先给予扶持。

　　第十五条 申报农村可再生能源开发利用项目的单位和个人，应当将项目申报表和项目可行性报告,报送区、县（市）发展和改革、农业部门，由区、县（市）发展和改革、农业部门按照项目申报要求，统一汇总编制申报材料，报上级主管部门。

　　政府投资兴建的农村可再生能源开发利用项目应当由区、县（市）发展和改革部门会同农业、财政等部门审核签署意见后，报上级主管部门。

　　第十六条 市发展和改革部门应当会同市农业、财政等部门根据农村可再生能源开发利用项目的申报和实际情况，确定并下达农村可再生能源开发利用项目年度建设计划，由市财政部门划拨相应市级补助资金。

　　第十七条 农村可再生能源开发利用项目的建设单位,应当按照国家和省的规定，办理村庄和集镇规划建设项目的相关审批手续后,方可施工。

　　第十八条 政府投资农村可再生能源开发利用项目，应当依法通过招标确定项目的设计、施工和工程监理单位，并对所需设备材料实行政府采购。

　　第十九条 政府投资的农村可再生能源开发利用项目，建设单位应当按照省有关规定将其技术方案报项目所在地的区、县（市）农业行政主管部门审核。

　　非政府投资的大中型农村可再生能源开发利用项目，建设单位应当将其技术方案报项目所在地的区、县（市）农业行政主管部门备案。

　　农村可再生能源开发利用项目涉及行业管理的，应当遵守相关的行业管理规定及其专业技术标准。

　　区、县（市）农业行政主管部门应当组织有关专家,对报审核或者备案的农村可再生能源开发利用项目技术方案予以审查，对不符合技术和安全要求的，应当督促建设单位予以改正。

　　第二十条 沼气工程、生物质固化或者气化工程、发电工程等农村可再生能源专业工程项目的设计单位，应当具备国家和省规定的资质和技术等级要求。

　　第二十一条 规模化户用沼气、联户和养殖小区沼气项目的施工单位，应当符合下列条件：
　　（一）具有法人资格；
　　（二）十名以上具有初级沼气生产工资格的施工人员；
　　（三）二名以上具有中级沼气生产工资格的施工人员；
　　（四）相关的检测仪器和设备；
　　（五）国家和省规定的其他条件。

　　大中型沼气工程、大中型生物质固化或者气化工程、发电工程项目的施工单位，除具备前款规定的条件外，应当同时具备环境工程专业承包三级以上资质。

　　第二十二条 下列农村可再生能源开发利用项目的施工人员，应当持有职业资格证书：

　　（一）农村小型户用沼气池及综合开发利用系统的设计和施工，大中小型沼气工程的施工，配套设备的安装、管理和维修；
　　（二）省柴节煤炉、灶、炕、窑的施工及配套设备的安装、管理和维修；
　　（三）太阳灶、太阳能热水器等光热转换设备和太阳能光电池等光电转换设备的安装、管理和维修。
　　
　　第二十三条 农村可再生能源开发利用项目的设计、施工单位，应当按照规定向市农业行政主管部门备案。

　　第二十四条 农村新建或者改建校舍、医院、敬老院等公用设施的，应当推广使用太阳能供水供热采暖、光伏发电和其他太阳能节能技术，太阳能开发利用设施应当与主体工程同时设计、同时施工。

　　第二十五条 农村可再生能源开发利用项目在建设过程中，应当按照已经批准的工程建设标准施工。
　　
　　下列事项需变更的，应当经原审批部门审核同意：

　　（一）建设期限；
　　（二）招标方案；
　　（三）建设内容、建设标准、建设规模；
　　（四）批复总投资金额。

　　第二十六条 农村可再生能源开发利用项目的废水、废气、环境噪声排放应当符合国家标准；贮存、处置废料、废碴不得超过国家规定环境保护指标。

　　第二十七条 农村可再生能源开发利用项目建成后，建设单位应当进行自查，填写项目验收申请表，经乡、镇人民政府签署意见后，报区、县(市) 发展和改革部门。

　　区、县(市)发展和改革部门应当会同财政、城乡建设、农业等行政主管部对已建成的农村可再生能源开发利用项目进行验收，验收合格后，报上级主管部门。

　　第二十八条 农业行政主管部门应当建立农村可再生能源开发利用项目评估机制，委托专门机构对已建成的农村可再生能源开发利用项目的应用效果进行评估，建立跟踪机制，对项目运行管理进行指导。

　　第二十九条 农村可再生能源开发利用项目的建设单位应当严格按照国家有关工程建设档案管理的规定，建立农村可再生能源工程项目档案管理制度，并将农村可再生能源工程项目档案报区、县（市）农村可再生能源行政主管部门备案。

　　第三十条 养殖企业、养殖小区（场）建设农村可再生能源开发利用项目的，养殖企业、养殖小区（场）为项目管护责任单位；规模化户用农村可再生能源开发利用项目的管护责任单位为项目所在地村（屯）。

　　其他农村可再生能源开发利用项目的管护责任单位为项目建设单位。

　　第三十一条 区、县（市）农业行政主管部门应当在区、县（市）和乡、镇及村（屯）设立服务站（点），逐步建立健全农村可再生能源开发利用项目服务体系，农村可再生能源开发利用项目服务可以实施有偿服务。

　　第三十二条 市农村能源管理机构应当加强对农村可再生能源项目建设工作的指导，建立农村可再生能源开发利用工作统计和评价制度。
　　农村可再生能源的用能单位和个人，应当按照要求如实提供具体资料和数据。

　　第三十三条 农村可再生能源开发利用项目建设资金应当专款专用，任何单位和个人不得滞拨、截留、挪用、侵占。

　　第三十四条 任何单位和个人不得有下列行为：

　　（一）擅自占用农村可再生能源开发利用项目设施、设备；
　　（二）擅自改变已经建成的农村可再生能源开发利用项目用途。

　　第三十五条 从事农村可再生能源开发利用管理的工作人员有下列行为之一的，由有行政处分权的部门对其行政领导及其直接责任人员依法给予行政处分：
　　
　　（一）不执行国家和省下达的农村可再生能源开发利用项目计划的；
　　（二）对需要进行技术审核的农村可再生能源建设项目，未依法进行技术审核的；
　　（三）不履行管理和服务职责，或者发现违反本办法的行为不及时依法查处的；
　　（四）滞拨、截留、挪用和侵占专项资金的；
　　（五）徇私舞弊、玩忽职守，以及其他违反本办法的行为。

　　第三十六条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由市农业行政主管部门责令限期改正，逾期不改正的，处以1000元以下的罚款：

　　（一）兴建政府投资农村可再生能源建设项目未经审核或者验收的；
　　（二）承担农村可再生能源建设的设计、施工单位，未按照规定备案的。

　　第三十七条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由区、县（市）农业行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以1000元以下罚款：

　　（一）农村可再生能源开发利用项目的建设单位未按照规定将农村可再生能源工程档案的复印件报备案的；

　　（二）非政府投资兴建的大、中型农村可再生能源工程项目，其技术方案未经备案的。
违反本办法规定，政府投资的农村可再生能源开发利用工程项目技术方案未按照规定审核的，由区、县（市）农业行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以1000元以上3000元以下罚款。

　　第三十八条 违反本办法规定，有下列行为之一的，由区、县（市）农业行政主管部门责令限期改正；逾期不改正的，处以1000元以上2000元以下罚款：

　　（一）擅自占用农村可再生能源开发利用项目设施、设备；
　　（二）擅自改变已经建成的农村可再生能源开发利用项目用途。

　　第三十九条 违反本办法其它规定的，由相关部门按照有关法律法规的规定给予处罚。

　　第四十条 本办法自2010年11月1日起施行。


[法人独立责任之我见

王红良*


内容摘要：一般认为，法人独立责任是法人独立人格的标志，法人人格独立导致法人责任独立。然而，从现行立法背景、各国立法等各方面来看，这种观点是难以成立的。事实上，根本不存在普遍意义上的法人独立责任，只是股东有限责任才导致了公司这一越来越重要的法人形态的责任独立。更确切地说，团体是否独立承担责任取决于其成员是否承担有限责任，与团体是否具有独立人格并不具有必然联系。
关键字：法人独立责任 法人独立人格 股东有限责任 公司 合伙
Study On Legal Person’s Independent Liability
Wang Hongliang
Abstract: It is generally believed that legal personality causes the legal person’s liability independent from its members. However ,analysing from the legislation background , other countries’ legislation ,this viewpoint is unfounded.In fact ,not all types of legal persons can take liability independently .Exactly saying ,whether an association can take liability independently is decided by whether its members take limited liability , not the association’s personality.
Key words: independent liability legal personality limited liability company partnership

一、问题之提出
《民法通则》第三十六条规定：法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。第三十七条更进一步规定：法人应当具备下列条件：（一）依法成立（二）有必要的财产或者经费（三）有自己的名称、组织机构和场所（四）能够独立承担民事责任。
据此，能否独立承担民事责任成为法人的一个实质要件。学者在论述法人的构成要件时也多持此种观点。“团体之是否具有人格最终取决于它是否独立责任，或者更确切地说，最终表现为它是否独立承担责任。独立名称、独立意思、独立财产、独立责任是团体独立人格的四大要素．．．独立财产与独立责任是法人独立人格的两根基本支柱，两独立责任是独立财产的最终表现。在我国法人制度实践中也往往把是否独立承担责任视为一个团体是否具有法人资格的最终标准”。[1]
然而，基本对现行立法背景、各国立法的考察，本文认为法人人格独立并不能导致责任独立。
二、现行立法背景之考究
在距离《民法通则》正式颁布最近的一个学者草案《民法草案（第四稿）》中，在规定法人成立条件的第三十三条中并没有法人独立责任的相关表述。但在《民法通则》颁布前，党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》明确指出，“要使企业真正成为相对独立的经济实体．．．成为具有一定权利和义务的法人”。毫无疑问，此时的《民法通则》需要为国企改革提供法律上依据，仅仅因为国家不属于民事主体就否认两者之间的联系是远远不够的，必须理清两者之间的关系，实现企业的“自主经营和自负盈亏”，使国家从企业复杂的民事关系中彻底解脱出来。对此，《民法通则》的起草者有了深刻的说明：“设立法人制度，尤其是国营企业设立法人制度，它的落脚点是让国营企业自负盈亏，也就是国家不对国营企业所欠的债务承担责任，让企业自己来承担责任。赔不起，那就破产。国营企业的核心问题，就是把国家和企业的责任分开了”[2]，“独立承担民事责任主要包含三层意思：第一是国家不承担法人的特别是国营企业法人的财产责任。第二是指定的主管机关或者它的从属单位不承担它的财产责任。第三是它的成员不承担责任”[3]。更为重要的是，财产责任关系的前提是财产所有关系的清晰。在当时国家与企业之间的财产关系尚未理清、企业性质尚未确定又无《公司法》等商事法的情况下，诚如学者所指出的，“制度前提没有解决，《民法通则》欲建立现代法人制度只能是一个不可能完成的任务”。[4]
于是，在“宜粗不宜细”的立法思想指导下，《民法通则》的起草者通过对公司法理论的借鉴，将内容相近的股东有限责任进行模糊化处理和转换术语使其摇身一变成了内容全新但内涵不甚清晰的法人独立责任理论。至此，公司法上的股东有限责任原则变成了法人独立责任原则。从这个意义上来说，“法人独立责任制度是股东有限责任制度的投影和扩张”[5]的观点是不无道理的。
三、法人独立责任立法基础之缺失
上述事实表明，法人独立责任在我国的产生有着特殊历史背景，缺乏法理依据的支撑。事实上，世界上也几乎没有一个立法例肯定法人独立责任。
（一）英国和美国
在英国法上，19世纪末的Salomon v. Salomon&Co.一案完全确立了公司的法人资格。[6]根据其成员是否承担有限责任，公司被划分为无限责任公司（unlimited company）和有限责任公司(limited company) [7]：无限责任公司的股东需对公司债务承担连带责任，而有限责任公司股东仅以出资额或拥有股份为限承担责任。因此在英国，即使是拥有法人资格的公司也不一定独立承担责任。与此相似，合伙虽然不拥有法人资格（苏格兰地区例外），但合伙成员也不一定承担无限责任。在英国，合伙分为普通合伙(general partnership)和有限合伙(limited partnership)两类。普通合伙的成员需对合伙债务负连带责任，而有限合伙的成员的责任与有限责任公司成员责任类似，仅以自己的出资为限。可见，在英国法人并不当然独立承担责任，非法人（合伙）成员也不必然对团体债务承担连带责任。
美国早期法律沿袭英国普通法之传统，只规定了公司的法人资格而将合伙排除在法人之外。但自1985年《统一有限合伙法》（RULPA）第二次修正之后，①合伙的性质发生了变化，法律开始承认普通合伙和有限合伙的独立人格。继此之后，1994年《修正版统一合伙法》（RUPA）出台之后，其201（a）明确规定：合伙是不同于合伙人之实体。②普通合伙的之独立人格得到进一步确认。因此，在美国虽然公司、合伙都具有法人资格，但普通合伙之合伙人和有限合伙之普通合伙人仍然须对合伙债务承担连带责任，换言之法人并不都能独立承担责任。
（二）德国、日本和法国
《德国商法典》最初规定了无限公司、两合公司、股份有限公司和有限责任公司四种公司形式，其后出于政治控制的目的，又以单行法的形式对股份有限公司和有限责任公司作了特别规定，并赋予其法人资格。因此，在德国法上无限公司、两合公司并不具有法人资格。但事实上，德国法院却在慢慢修正这一原则：“从大量法院判决来看，无限公司、两合公司都应该最终被作为法人来理解”。[8]因为人们注意到这样一个事实：如果真的承担无限责任，那么就成为设立这样的社团和吸收新社员一个无法逾越的障碍。另外，从股份有限公司发展出来的股份两合公司是一种具有独立法人资格的公司，但也并未完全实现公司责任独立，至少有一名股东须对公司债务承担连带责任。③因此，德国学者认为“对于大陆法系国家的学者来说，有限责任是公司具有法律人格的当然结果，但不是必然结果”[9]， “法人以其自有资产承担有限责任不应是法人概念之标志”。[10]
《法国民法典》第一八四二条规定：公司具有法人资格。同时，《法国商事公司法》第二十三又规定：简单两合公司的无限责任股东具有合股公司股东的地位。有限责任股东只以其出资额为限对公司债务承担责任。有限责任股东不得以技艺出资。因此，在法国法上两合公司的无限责任股东须对公司债务承担连带责任。
《日本民法典》在一般法人之立法模式上基本采取了德国模式，但《日本商法典》在公司性质这个问题上却基本采取了法国模式。《日本商法典》第五十三条规定：公司分为无限公司、两合公司和股份有限公司。第五十四条第一款规定：公司为法人。第八十条第一款规定：（无限公司）公司财产不能偿还公司债务时，各股东负连带清偿责任。第一百四十六条规定：（公司的组织）两合公司由有限责任股东与无限责任股东组成。可见日本也没有将法人责任形态限制在独立责任内。
（三）小结
综上所述，两大法系主要国家立法例都未肯定法人独立责任理论，相反，不仅法人成员可能承担连带责任，非法人团体成员也有可能承担有限责任。即使是在规定非法人团体承担无限责任的国家，司法实践也在慢慢修改这一成文法原则。事实上，根据学者考证，法人责任形态包括了独立责任、半独立责任、非独立责任、补充型责任等多种形态。[11]
四、法人独立责任再认识
如上所述，法人责任形态并不限于独立责任，人格独立并不能产生责任独立。本文认为，法人独立责任渊源于股东有限责任。
（一）法人人格与责任能力之关系
所谓人格，又称民事权利能力，是指据以充当民事主体，享受民事权利和承担民事义务的法律地位和法律资格。[12]“它是法律认可或赋予法律主体胜任某项活动的主观性条件，是一种法律主体本身所蕴涵的，待于具体实现的可能范围。它并不是界定是否主体问题，而是在主体地位确定后解决该主体具有何种特性处于一种怎样的存在状态问题”。[13]所谓责任能力，是指民事主体据以独立承担民事责任的法律地位或法律资格。[14]“它描画民事主体因参与违背法意志并受其否定的事实关系，应承担不利后果的能力，是法律赋予民事主体承担责任的资格”。[15]
人格与责任能力之间的关系，传统民法理论从意思自治原则的要求出发，认为“自己责任”应为人格的决定因素，并进而导出法人人格独立导致法人责任独立。本文认为，意思自治原则是近代民法基于人格的伦理性基础，旨在强化对人的尊重和鼓励而提出的法律原则，并非伴随人格而产生的必然要求。“自己责任”凸显和强化了主体人格之存在，昭示其作为人之存在价值、尊严和理性。但法人人格则根本不同：法人本体是无血肉的团体，其人格完全是法律出于便利交易或其他目的的拟制，并不涉及人之存在价值、尊严与理性。因此，不能基于自然人的“自己责任”原则进而认为法人人格独立导致法人责任独立。
事实上，法人制度长期发展的历史也证明了这一点。古罗马、中世纪的团体虽然都具有法人格，但却不能导致其责任的独立。即使是作为现代公司直接渊源的早期特许公司也未实现责任独立，因为它不仅要靠会员之会费，而且同样依靠费用摊派的手段补充开销甚至亏损。16世纪后，合股公司成为特许公司的主要形态，且特许状关于法人人格的内容已经涉及到了公司名称、目的、共同印章、诉与被诉、拥有财产以及用继存续等，即使是这样，法人成员还是摆脱不了与公司承担连带责任。英国冒险人商行及其成员1671年因为其公司历来存有的向成员征收费用的惯例而被债权人连带地告上法庭。而在Salmon V. Hamburgh Company一案中，法庭判决认为：如果公司无力支付而又无特许状免除其征收之权利时，则公司管理人员应当向成员征收足够满足公司债务的款额，否则将受到蔑视法庭罪之惩处。[16]可见，法人人格与法人责任能力是两个不同层面的概念，两者之间并不存在谁决定谁的关系。
（二）法人责任形态之决定因素——法人制度之价值
所谓价值，就是客体满足主体需要的有用性。价值属于主观范畴，追求何种价值不是一个客观的过程，而是由主体基于各种考虑而人为设定的。 法律制度均有其价值，其反映的是人们设计这一制度的根本用意。人们制定某制度，必然受其所追求的价值定位即有用性目标的支配，有什么样目标追求，就会有什么样的制度设计。法人责任形态同样取决于法人制度追求的价值目标。一般认为，法人制度有两个层面的价值：一是民商事价值，反映了团体在社会生活和商品经济中的作用和客观规律，是各国法人制度均具有的功能。此价值正是催生法人制度的根本原因。二是各国基于本国不同的社会背景和政策，赋予法人制度特殊的政治功能，如德国民法典制定时赋予法人制度的实施监控团体之政治功能。民法具有中立的性格，其承担的是社会功能而非政治功能，其法人制度亦是如此。法人制度的民商事价值确定地反映了承担社会功能的法人制度的有用性，是我们探求法人责任形态的钥匙。[17]
从历史上看，法人制度是基于便利交易之需而产生的，便利交易和分散风险是其民商事价值的基本内容。因为只有承认团体的主体地位，交易相对人才可直接对该团体追究责任，而不论产生违约和侵权的具体行为人是谁，只要依团体名义、代表团体而实施的行为，均由该团体直接承担责任，这极大的提高了交易效率并保障了交易安全。因此，有学者认为法人理念之意义在于：使团体成为权利义务的驻足集散点 [18]，使众多成员能以团体名义对外行为，将自然人众多的复杂法律关系简化为一个法律关系，从而便利交易之进行；“法人与其说是一件事物，不如说更近于一种方法” [19]， “其目的就是为了在法律关系中占主导地位的个人主义想象空间中为团体法律关系的整体化处理找到一个支点”。[20]至于分散风险，这是团体与生俱来的功能，因为无论其成员是否承担有限责任，它至少将一人承担的风险转由多人承担。
由此可见，法人责任形态完全是对如何实现便利交易和分散风险所作出的选择。只要能实现这一价值目标，那么无论采取何种责任形态都是不为过的，独立责任如此非独立责任亦不例外。这也从侧面说明法人责任形态应该是多样的，而非单一的独立责任。
（三）法人独立责任渊源于股东有限责任
所谓股东有限责任，是指公司股东以其出资额或所持股份为限对公司债务承担责任。股东有限责任包括两方面内容：一方面，股东原则上不对公司债务承担个人责任，除了自己承诺出资的数额外，股东不承担更多的责任；另一方面，公司亦不对股东的个人债务承担责任[21]。作为人类为了商事活动而进行的法律上的最伟大的发明，股东有限责任可以与蒸汽机的发明相提并论。利益与风险并存是商事经营与生俱来的结果。在承担无限责任下，股东对公司债务承担连带责任，一旦经营失败往往导致股东倾家荡产，这极大地限制了人们投资特别是高风险行业的热情。但在承担有限责任下，股东只以其出资额或所持股份为限对公司债务承担责任，这使人们对投资失败的后果有了较为明确的认识。人们控制投资也就控制了损失，在公司赢利前景看好的情况了还可以加大投资，较好地解决了投资利益与投资风险之间的矛盾。因此有学者认为，有限责任制度的核心是在公司和拥有公司的股东之间划了一道明显的界限，股东只是单纯的投资者，它无须对公司的债务承担除了其投资之外的进一步责任。[22]
在论述股东有限责任与法人独立责任之间的关系的时候，有学者认为“公司独立承担责任，进而推导出股东对公司无直接的责任，即所谓股东有限责任”。本文认为此种观点是本末倒置。事实上，是股东有限责任推动了公司这一越来越重要的法人形态责任的独立。
从股东有限责任发展历史来看，工业革命之后，无限责任的弊端日益暴露，已经不能适应投资者的需求。为了鼓励和保护投资者，通过不断的立法尝试和实践，1807年的《法国商法典》首次规定了股东有限责任，其后股东有限责任迅速发展成为各国公司法的基石。通过股东有限责任，公司责任与股东责任分离，其结果就是公司责任走向独立，因此公司独立责任只是股东有限责任效果的反射。
诚如学者所云，“法人责任的独立，没有因其人格的享有而必然实现，即便长期法人人格发展的历史也没有能够实现起责任的独立。反之，却是另一原本与法人人格并不相干，并在法人人格已发展了多个世纪之后最终形成的股东有限责任原则，才实现了公司这一越来越重要的法人形态的责任独立。而且，公司法人所享有的独立责任，不仅之前不能仅凭人格而获得，之后也还要继续凭借股东有限责任来支撑，离开或抽去股东有限责任的支持，法人独立责任将荡然无存”。[23]
五、结语
法律是对社会现实的回应，因此法律必须随着社会现实的发展而发展。法学理论之价值在于探寻真实，为法律发展的连续性提供智识理性的保障。在国有企业作为市场主体必须独立承担责任已成当然之理的今天，可以说，法人独立责任已经失去了它存在和发展之基础。

参考文献：
[1] 江平.法人制度论[M].中国政法大学出版社,1994.32